Upon trust absolutely

15:24 Jul 19, 2017 

Moi non plus, je n'utilise pas "madite épouse" quand j'en ai la latitude - ou quand le texte l'indique. Ça fait très 1900 (et ça vient directement de France qui plus est, sans avoir été disqualifié ;-). Tout dépend du notaire ou de l'avocat avec qui je travaille. Les jeunes ne s'embarrassent pas de l'archaïsme (reconnu) du langage juridique. Certains vieux de la vieille y tiennent un peu plus, ainsi qu'aux effets Thémis et à la rigueur. Les testaments en anglais sur lesquels j'ai travaillé n'ont que peu changé depuis 20 ans; les pronoms n'ont pas pris le pas sur les "said" et les "such". Parmi les testaments en français, seulement un de ceux tapés récemment commençait par "Je recommande mon âme à Dieu", mais ça fait quand même des années que je ne rencontre plus d'icelui, d'icelle et d'iceux, dans les testaments comme dans d'autres actes juridiques. Ne désespérez pas: les temps changent et je n'ai rien contre! même si je me laisse aller à retranscrire des vieilleries à l'occasion.

08:39 Jul 19, 2017 

en relisant votre réponse : « madite épouse » - pas sûr du tout que j'emploierais cette formule. J'opterais plutôt pour « celle-ci..., elle... », qchose comme : « ...pour mon épouse si celle-ci me survit 30 jours, mais si elle... ». C'est juste une autre façon de dire la même chose mais qui me semble plus naturelle ici mais qui ne l'est peut-être pas chez vous. Aucune disqualification.

07:52 Jul 19, 2017 

C’est vrai que « trust » existe en français mais le sens est différent (essentiellement et sans trop entrer dans le détail, une entente entre entreprises plus ou moins pour assurer un monopole). En revanche, l’écrire en italiques dans un texte en français change tout : « Le caractère italique est utilisé… pour attirer l’attention du lecteur sur un mot… que l’auteur tient à souligner. .. On compose… en italique…les mots en langue étrangère… dans un texte en français » d’après les règles en vigueur à l’Imprimerie nationale. Si vous le trouvez en italiques « dans un texte par ailleurs en français », comme vous dites, c’est pour avertir le lecteur que le mot est à prendre dans son sens anglais.
Et personne ne songe ici à disqualifier qui que ce soit, mais plutôt à attirer l’attention sur le fait que ce qui se dit ici ne se dit peut-être pas de la même manière ailleurs. Aucune disqualification, juste une précision : la langue cible doit être comprise par le public cible et dans un texte en français, « trust » et trust ont des sens différents. Je parle ici du français de France ; je ne sais pas comment vous faites au Canada mais je suis sûr que c'est très bien aussi.

07:44 Jul 19, 2017 

La solution que vous proposez me semble la plus sage : utiliser « fiducie » si l’on veut, à condition de signaler en ajoutant une note qu’il s’agit de son sens selon le droit anglais.

18:54 Jul 18, 2017 

fin de la discussion!

18:41 Jul 18, 2017 

Oui, on voit ça chez vous: des trusts et des trustees dans un texte par ailleurs en français. Perso, je ne crois pas que ça rende vraiment les choses plus claires (le mot "trust" a un sens en français) mais bon, ça se défend, à chacun son opinion et gloire au contexte! Reste qu'il n'y a pas de comparaison de droit. Un testament de droit anglais s'interprète selon le droit anglais, même par un notaire français. Un notaire québécois à qui on soumettrait une fiducie française n'ira pas en faire une fiducie "québécoise", même si ça devait lui épargner un monceau de paperasse!

Je semble agacée? Vous posez une question en précisant le droit anglais, vous obtenez la traduction de common law puis vous lâchez l'implacable "Impossible en France!" Exit. Poubelle! Je ne comprends pas que les traducteurs de l'extérieur de la France n'aient pas encore pensé à disqualifier les réponses de leurs consoeurs et confrères Français de cet "Impossible... aux É.U., au Québec, etc... Quand votre idée est faite et qu'il n'y a qu'une vérité et qu'un mot qui vous intéresse, peut-être ne devriez-vous poser que ce seul mot en question.

16:24 Jul 18, 2017 

Dans le sens où le terme fiducie en droit français n'a pas les mêmes implications ... ce serait donc un erreur de ma part de mettre le terme en français ...
est-ce que je sens une pointe d'agacement ou agressivité de vote part?

16:09 Jul 18, 2017 

Vous craignez que le notaire "ne comprenne pas" le terme "fiducie". Wow! Ce n'est quand même pas un concept qu'il n'aura jamais vu dans sa formation! Donnez-lui un peu de crédit!